{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-4706\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью\n«АвтоСила-55» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.12.2021 по делу № А46-9360/2020 Арбитражного суда Омской области\nпо иску Департамента транспорта администрации города Омска\n(далее - департамент) о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «АвтоСила-55» (далее - общество) субсидии на возмещение\nнедополученных доходов за 2018 года в размере 18 858 200 рублей 07 копеек,\nза 2019 год в размере 1 680 782 рублей 35 копеек, 9 563 рублей 32 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на\nдень вынесения решения, начиная с 14.05.2020 (с учетом уточнения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),\nпо встречному иску общества к департаменту о взыскании\n1 018 148 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 09.08.2017 по 26.03.2019 (с учетом уточнения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020, оставленным без\nизменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n\n2\n05.11.2020, в удовлетворении первоначального иска и встречного иска\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n03.03.2021 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении\nвстречного искового заявления, в указанной части дело направлено на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nРешением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 в\nудовлетворении встречного искового заявления отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n14.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, с департамента в пользу\nобщества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в\nсумме 1 018 148 рублей 71 копейка, 150 000 рублей судебных расходов на\nоплату услуг представителя.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n28.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит изменить постановления апелляционного суда и суда округа, взыскать с\nдепартамента судебные расходы в полном объеме.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной\nинстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\n\n3\nправовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82\n«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации», с учетом предмета и сложности спора, юридически\nзначимых действий, совершенных представителем в рамках настоящего дела,\nсоблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, пришел к\nвыводу о том, что судебные расходы являются обоснованными и подлежат\nвозмещению в размере 150 000 рублей.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам дела, основаны на ином толковании норм права,\nчто в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}