{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС22-4920\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Бусыгиной В.П. (должник, Парголово,\nг. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Пермского края\nот 08.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 04.02.2022, принятые в деле № А50-45188/2017 о банкротстве должника по\nзаявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая\nкомпания» (кредитор) о выдаче исполнительного листа на взыскание\nзадолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 04.02.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Бусыгина В.П. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на незаконную выдачу исполнительного листа в отношении\nтребования кредитора, не погашенного в рамках процедур банкротства\nдолжника, освобожденного от дальнейшего исполнения требований.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, установив, что заявленное требование связано с применением\nпоследствий недействительности сделок, сохраняющих силу после окончания\nпроизводства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части\n(определение от 05.04.2019), руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и судебной практикой их применения, обоснованно выдали\nисполнительный лист, возложив на должника обязанность передать кредитору\n(взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за\nвычетом сумм, погашенных в процедурах банкротства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бусыгиной В.П. передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}