{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС18-526\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Жебровской А.В. (кредитор, г. Ижевск) на\nопределение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2021,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022,\nпринятые в деле № А71-6742/2015 о банкротстве индивидуального\nпредпринимателя Жебровского Р.В. (должник) по заявлению финансового\nуправляющего должника о разрешении разногласий в отношении очередности\nудовлетворения текущих требований кредиторов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2021\nустановлена приоритетная очередность удовлетворения текущих платежей за\nоказанные коммунальные услуги перед прочими текущими требованиями\nкредиторов других очередей независимо от календарной очередности.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 21.10.2021 и Арбитражный суд Уральского округа постановлением\nот 24.01.2022 оставили определение от 05.08.2021 без изменения.\nВ кассационной жалобе Жебровская А.В. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неправомерность изменения очередности удовлетворения\nтребований по текущим платежам.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРассматривая обособленный спор, суды руководствовались\nстатьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении\nизменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и\nисходили из наличия экстраординарных оснований для отступления от\nустановленной законом календарной очередности удовлетворения требований\nкредиторов по текущим обязательствам, относящимся к одной очереди.\nДовод о нарушении вследствие изменения очередности прав заявителя на\nполучение алиментов рассмотрены и отклонены судами как неподтвержденные.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жебровской А.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}