{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111392",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 апреля 2022 г. по делу № А65-11305/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-4398\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 12.10.2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 по делу\n№ А65-11305/2021\nпо заявлению ФИО1 (далее - ФИО1,  заявитель) о признании незаконными решений Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление,  антимонопольный орган) от 30.03.2021  № АЯ08/3709, от 13.05.2021\n№ АЯ-08/5597,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с  ограниченной ответственностью «Диастро», «ПИР», «АйДиджитал»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган  поступило обращение ФИО1 от 29.01.2021  № 1126/ж по признакам  нарушений Федерального закона от 13.03.2006  № 38-Ф3 «О рекламе» (далееЗакон о рекламе).\nПо результатам рассмотрения обращения ФИО1 управлением  принято решение от 30.03.2021  № АЯ08/3709 об отказе в возбуждении дела.\nЗаявителем в антимонопольный орган поданы повторные обращения, по  результатам рассмотрения отказано в возбуждении дела об административном  правонарушении.\nНе согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами,  ФИО1 обратился в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о рекламе,  Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по  признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 17.08.2006  № 508, Административным регламентом Федеральной  антимонопольной службы по исполнению государственной функции по  рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства  Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России\nот 23.11.2012  № 711/12, пришел к выводу о том, что решения  антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не  нарушают права и законные интересы ФИО1, с чем согласились суды  апелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции установили, что при рассмотрении обращений  управлением выявлен абонент, направивший ФИО1 смс-сообщение с  буквенного номера «AutoSelect» - ООО «АйДиджитал».\nООО «АйДиджитал», являясь оператором телематических услуг связи, по  договору от 01.03.2019  № 0103/18-ВР предоставило ООО\n«Провайдер Интерактивных Решений» возможность направлять\nсмс-сообщения. При этом ООО «Провайдер Интерактивных Решений» по  запросу управления предоставило анкету о согласии на получение информации  по каналам связи (смс-рассылка) и обработку персональных данных\nФИО1 от ООО «Диастро» от 13.06.2018 ДС  № 748-362, отказ от  обработки персональных данных со стороны ФИО1 в адрес указанных  организаций не поступал.\nУстановив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что  представленная ООО «Провайдер Интерактивных Решений» анкета  подтверждает правомерность направления в адрес заявителя смс-сообщения,  признав решения антимонопольного органа законными.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  необходимости проведения почерковедческой экспертизы, являлись предметом  рассмотрения судов и с учетом установленных обстоятельств не  свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку  установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}