{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС17-10562(13)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nМешалкина Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 21.07.2021 по делу № А76-28566/2015, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мешалкина Владимира\nЯковлевича финансовый управляющий имуществом должника Рогов Сергей\nГеннадьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением\nо внесении изменений в порядок продажи имущества должника, утвержденный\nопределением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020.\nК участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nМешалкина Марина Владимировна.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено; внесены изменения в\nпорядок продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.01.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nМешалкин Владимир Яковлевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленном спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя заявление о привлечении специализированной организации\nдля проведения торгов по продаже имущества должника, суды исходили из\nтого, что такая возможность предусмотрена положениями статей 18.1, 20.3, 110\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», и учли при этом объем подлежащего реализации имущества.\nСуды отметили, что предложенное в качестве организатора торгов общество с\nограниченной ответственностью «АММААТ» является профессиональным\nучастником рынка услуг по организации торгов в делах о банкротстве, имеет\nаккредитацию в саморегулируемой организации и отсутствуют доказательства\nтого, что названное общество является по отношению к финансовому\nуправляющему, кредиторам и должнику заинтересованным лицом.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мешалкину Владимиру Яковлевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}