determination ВС РФ от 20.04.2022 Дата: 20.04.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-10562(13) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 20 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – Мешалкина Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021 по делу № А76-28566/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мешалкина Владимира Яковлевича финансовый управляющий имуществом должника Рогов Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, утвержденный определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020. К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мешалкина Марина Владимировна. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено; внесены изменения в порядок продажи имущества должника в редакции финансового управляющего. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. 2 Мешалкин Владимир Яковлевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленном спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Удовлетворяя заявление о привлечении специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника, суды исходили из того, что такая возможность предусмотрена положениями статей 18.1, 20.3, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и учли при этом объем подлежащего реализации имущества. Суды отметили, что предложенное в качестве организатора торгов общество с ограниченной ответственностью «АММААТ» является профессиональным участником рынка услуг по организации торгов в делах о банкротстве, имеет аккредитацию в саморегулируемой организации и отсутствуют доказательства того, что названное общество является по отношению к финансовому управляющему, кредиторам и должнику заинтересованным лицом. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. 3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Мешалкину Владимиру Яковлевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина