{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-4459\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Беликова А.В.\n(г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.12.2021, принятые в деле № А40-34801/2019 о банкротстве гражданина\nСорокина С.Н. (должник) по заявлению финансового управляющего должника\nо признании недействительными договоров купли-продажи от 04.04.2016 и\nот 25.04.2016, заключенных должником с Сорокиным А.С., и применении\nпоследствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 заявление\nудовлетворено.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2021\nотменил определение от 30.07.3031 и в удовлетворении заявления отказал.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2021\nпостановление апелляционного суда от 05.08.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Беликов А.В. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие оценки цепочки\nвзаимосвязанных сделок, приведших к выводу имущества из конкурсной\nмассы, и неправильное исчисление срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, установив нерассмотрение судом первой инстанции\nзаявления о применении исковой давности правомерно отменил определение\nэтого суда и в соответствии со статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 2 статьи 181\nГражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске за пропуском\nсрока исковой давности.\nДовод финансового управляющего об ином начале течения срока исковой\nдавности для оспаривания взаимосвязанных сделок не влияет на существо\nсудебных актов, учитывая опровержение доказательств взаимосвязанности и\nнепризнание таковой в отношении сделок апелляционным судом.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Беликову А.В. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}