{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС22-4369\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы граждан Ястимовой С.А. (должник, г. Великий\nНовгород) и Фреймана А.В. (заинтересованное лицо, г. Великий Новгород) на\nопределение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2021,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 26.01.2022, принятые в деле № А44-10736/2019 о банкротстве гражданки\nЯстимовой С.А. по заявлению финансового управляющего должника о\nпризнании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2019 и\nприменении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 26.01.2022, признан недействительным договор\nкупли-продажи от 29.04.2019, заключенный должником с Фрейманом А.В.\nс обязанием последнего возвратить в конкурсную массу должника\n2 994 000 рублей.\nВ кассационных жалобах Ястимова С.А. и Фрейман А.В. просят об\nотмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность законных оснований для\nпризнания сделки недействительной.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды исследовали обстоятельства совершения сделки и установили\nпродажу во вред имеющимся у должника кредиторам принадлежащих\nдолжнику объектов недвижимости в период подозрительности за\nнеравноценное встречное предоставление, поэтому признали оспариваемый\nдоговор недействительным в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nДоказательства, касающиеся финансового положения должника и\nприобретателя на момент заключения сделки и стоимости отчужденной\nнедвижимости, исследованы и оценены, и требуемая подателями жалоб их\nпереоценка не создает оснований для кассационного пересмотра судебных\nактов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ястимовой С.А. и Фрейману А.В. в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}