{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС18-11083\nг. Москва 20 апреля 2022 г,\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Миллера Г.В. (должник, с. Узюково,\nСамарская область) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 13.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 20.01.2022, принятые в деле № А55-3404/2017 о банкротстве должника по\nзаявлению должника о признании недействительными торгов по продаже\nимущества и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи\nот 12.01.2021, применении последствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 20.01.2022, производство по заявлению прекращено\nвследствие прекращения производства по делу о банкротстве в связи с\nпогашением требований кредиторов.\nВ кассационной жалобе Миллер Г.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на незаконность прекращения производства по всем обособленным\nспорам при прекращении производства по делу о банкротстве.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСогласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает\nпроизводство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований\nкредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой\nпроцедуры, применяемой в деле о банкротстве.\nУдовлетворение находящихся в реестре требований установлено судами\nи дело прекращено на основании указанной нормы.\nОбособленные споры рассматриваются в рамках дела о банкротстве и в\nсвязи с ведением дела о банкротстве, поэтому их судьба следует за судьбой\nдела.\nИное толкование заявителем законодательства о банкротстве не\nсоставляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Миллеру Г.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова"
    }
  ]
}