{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2110976",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-4237\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Сергеевой Жанны Рашитовны (заявитель,\nг. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.12.2021 по делу № А40-176996/2020 Арбитражного суда горда Москвы о\nнесостоятельности (банкротстве) гражданина Дорошенко Владимира\nМоисеевича (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы 11.06.2021 завершена\nпроцедура реализации имущества должника, Дорошенко В.М. освобожден от\nдальнейшего исполнения требований кредиторов.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.12.2021, производство по апелляционной жалобе\nСергеевой Ж.Р. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с\nотказом в восстановлении срока на обжалование.\nВ кассационной жалобе Сергеева Ж.Р. просит отменить судебные акты,\nпринятые в отношении апелляционной жалобы, ссылаясь на неизвещение о\nрассмотрении дела и объективную причину пропуска срока на обжалование.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nХодатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной\nжалобы рассмотрено применительно к обозначенным причинам, не\nпризнанным объективными в соответствии с компетенцией суда, выводы\nкоторого об оценке таких причин соответствуют основанным на материалах\nдела, статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации и статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации\nобстоятельствам извещения заявителя по актуальному месту регистрации о\nподаче заявления о банкротстве финансовым управляющим должника и через\nпубличные источники, о рассмотрении дела – судом и необеспечение\nзаявителем, не проживающим по месту регистрации, получения извещений.\nПриведенные в жалобе доводы рассмотрены и учтены апелляционным и\nокружным судами и не создают оснований для кассационного пересмотра их\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сергеевой Жанне Рашитовне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}