{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-4823 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - общества с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 14.12.2020 по делу № А56-64589/2016, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.03.2019 Федоров Станислав Владимирович признан\nнесостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура\nреализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден\nРапопорт Михаил Юрьевич.\nФинансовый управляющий имуществом должника обратился в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с\nходатайством об утверждении положений о порядке, условиях и сроках\nреализации имущества должника, представив три предложения - предложение,\nпредложение № 1 и предложение № 2.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 14.12.2020 выделены в отдельное производство\nвопросы об утверждении положений о порядке, условиях и сроках реализации\nимущества должника в части реализации права требования к Кирееву С.Н.\n(предложение № 3, лот 1); квартиры, расположенной по адресу: г. Москва,\n\n2\nул. Минская, д. 1Г, корп. 2, кв. 57; машино-места (предложение, лот 1) и\nмашино-места в гараже по адресу: Санкт-Петербург, ул. Всеволода\nВишневского, д. 13 (предложение № 2, лот 1). Утверждено предложение № 3 о\nпорядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции,\nпредставленной финансовым управляющим, в отношении лотов\n№ 2-6, установлена начальная цена продажи имущества.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 28.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.25,\n213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», признали предложенную финансовым управляющим\nначальную цену разумной и отвечающей интересам кредиторов, установили\nсоответствие положения требованиям действующего законодательства и целям\nпроцедуры реализации имущества должника, направленной на пополнение\nконкурсной массы, и пришли к выводу о доказанности наличия всех\nнеобходимых и достаточных оснований для утверждения представленного\nфинансовым управляющим предложения № 3 в части лотов № 2 - 6.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом первой\nинстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего\nобособленного спора приводились в судах апелляционной и кассационной\nинстанций, были рассмотрены судами и отклонены, поскольку не привели к\n\n3\nпринятию неправильного судебного акта по существу спора и не могут\nрассматриваться в качестве безусловного основания для отмены судебного\nакта.\nДоводы по существу спора в жалобе не приведены.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}