{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-5733\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Шпота\nНатальи Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края\nот 07.06.2021 по делу № А33-32614/2019, постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2020 Шпота\nНаталья Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее\nоткрыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим утверждена арбитражный управляющий Деменок Татьяна\nСергеевна.\nФинансовым управляющим в Арбитражный суд Красноярского края\nподано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021\nпроцедура реализации имущества должника завершена, к должнику не\nприменено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств\nперед кредиторами.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 29.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 24.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nШпота Наталья Николаевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты в части отказа в применении правила об освобождении от\nдальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались\nположениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015\n№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили\nиз наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед\nкредиторами, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности,\nсудами установлено недобросовестное поведение должника, выразившееся в\nпредоставлении, при получении кредита, недостоверных сведений о\nперсональном доходе и доходе семьи и принятии на себя заведомо\nнеисполнимых кредитных обязательств; кроме того, должник в процедуре\nбанкротства уклонилась от раскрытия сведений о расходовании заемных\nденежных средств, а также от предоставления информации о принадлежности\nжилого помещения, в котором проживает.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\n\n3\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шпота Наталье Николаевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}