{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5780\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nМетелькова Николая Павловича на определение Арбитражного суда\nНовгородской области от 20.08.2021 по делу № А44-628/2016, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Метелькова Николая\nПавловича должник обратился в Арбитражный суд Новгородской области с\nзаявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка\nплощадью 998 кв.м и части жилого дома площадью 25,3 кв.м, расположенных\nпо адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск,\nКонстантиновская ул., участок № 44 и № 44А.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nМетелькова Регина Валентиновна.\nОпределением Арбитражного суда Новгородской области от 20.08.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 17.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nМетельков Николай Павлович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nположениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с\nособенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о\nбанкротстве граждан», и исходили из фактических обстоятельств дела,\nустановив, что на протяжении всего дела о банкротстве должник и его супруга\n(бывшая) при злоупотреблении правом неоднократно с целью причинения\nвреда имущественным правам кредиторов совершали действия по выводу\nимущества должника из конкурсной массы, в том числе жилых помещений,\nподлежащих включению в конкурсную массу, признав недобросовестными\nдействия должника по наделению объектов недвижимости исполнительским\nиммунитетом.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Метелькову Николаю Павловичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}