{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111014",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8473\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство публичного акционерного общества\nСудостроительный завод «Северная верфь» (далее – общество, заявитель) о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной\nжалобы на решение на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 15.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.12.2021 по делу № А40-241238/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 14.04.2022 (согласно информации о почтовом отправлении с\nофициального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на\nпочтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о\nвосстановлении срока на подачу жалобы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, срок на обжалование\nкоторого истек 21.02.2022.\n\n2\nОбратившись с кассационной жалобой 14.04.2022, заявитель пропустил\nустановленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,\n308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nВ обоснование пропуска срока общество ссылается на получение копии\nпостановления суда округа 18.02.2022.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был\nпропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению\nюридически значимых действий в установленный срок.\nОбщество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой\nинстанции, являлось инициатором апелляционного и кассационного\nобжалования, и его представитель участвовал при рассмотрении дела в судах\nтрех инстанции.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановления Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 заявитель\nмог ознакомиться 22.12.2021 в общедоступной автоматизированной\nинформационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной\nпрактики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nПри этом обращение с ходатайством о восстановлении процессуального\nсрока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само\nпо себе не является безусловным основанием для его восстановления.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы\nв отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение\nчасти 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное\nположение.\nСогласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск\nнаступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных\nдействий.\nТаким образом, доводы общества не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\n\n3\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу Судостроительный завод\n«Северная верфь» в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 15.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.12.2021 по делу № А40-241238/2020 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}