{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2110478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23391 (17)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Мхитаряна Аршалуйса Зелимхановича\n(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 23.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 08.02.2022 по делу № А40-107097/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Асмато» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Департамент городского имущества\nг. Москвы (далее – департамент) обратился в суд с заявлением об обязании\nдолжника инвестора подписать акт о результатах частичной реализации\nинвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту\nот 24.07.2003№ ДЖП.03.ЦАО.00468 (реестровый № 13-008394-5001-0012-\n00001-03) в редакции дополнительных соглашений к нему в части\nраспределения площади подземного гаража-стоянки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 08.02.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, 421\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3\nФедерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности\nв Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»,\nпункта 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной\nрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходили\nиз обоснованности заявления департамента и наличия оснований для его\nудовлетворения в целях предоставления сторонам инвестиционного контракта\nвозможности зарегистрировать право собственности на созданные объекты\nнедвижимости, мотивированно отклонив доводы о пропуске обратившегося\nс ним лица срока исковой давности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мхитаряну Аршалуйсу Зелимхановичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}