{
  "title": "determination ВС РФ от 18.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2110534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-23460(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней\nфинансового управляющего имуществом должника Савина Михаила Юрьевича\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 22.04.2021 по делу № А56-43792/2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мусихина Виктора\nВалерьевича финансовый управляющий его имуществом Савин М.Ю.\nобратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительной сделкой банковскую операцию по счету должника,\nоткрытому в публичном акционерном обществе «Банк Санкт-Петербург», по\nпогашению задолженности перед Кваша Ириной Викторовной на сумму\n40 125 252 рубля 66 копеек, оформленную поручением от 28.12.2018 № 06, и\nприменении последствий недействительности сделки в виде взыскания с\nКваша И.В. в пользу должника денежных средств в указанном размере и\nвосстановления задолженности должника перед Кваша И.В.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 22.04.2021 в удовлетворении заявления финансового\nуправляющего отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 18.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Савин М.Ю. обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и\nдополнением к ней на принятые по обособленному спору судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы с учетом дополнения, изученным по\nматериалам, приложенным к ним, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.3,\n213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из конкретных установленных\nсудами фактических обстоятельств спора и пришли к выводам о\nнедоказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания\nоспариваемой сделки недействительной, и пропуске финансовым управляющим\nсрока исковой давности для признания сделки недействительной.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, выводы\nсудов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\n\n3\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника Савину\nМихаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}