{
  "title": "determination ВС РФ от 18.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2110224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-4664\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замараева Вячеслава\nЮрьевича (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение\nАрбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 по делу\n№ А57-32179/2020\nпо заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 2 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый\nорган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области\n(далее - управление) о признании недействительным решения управления\nот 29.10.2020; о восстановлении пропущенного срока на возврат денежных\nсредств; об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный\nналог за 2014 год в сумме 134 319 рублей 66 копеек (с учетом уточнения\nзаявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, налогоплательщик, обращаясь в\nарбитражный суд, ссылался на невозврат налоговым органом переплаты по\nземельному налогу, о которой ему стало известно из постановления\nАрбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 по делу № А57-\n10152/2019.\nРешением управления от 29.10.2020 жалоба предпринимателя на действия\n(бездействие) должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nНалогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию,\nизложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,\nвозникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового\nкодекса Российской Федерации», суды не усмотрели оснований для\nудовлетворения заявленных требований.\nОтказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой\nинстанции исходил из отсутствия переплаты по земельному налогу за 2014 год,\nпри этом признал, что трехлетний срок для обращения в суд с настоящим\nзаявлением об обязании инспекции возвратить переплату по земельному налогу\nпредпринимателем не пропущен.\nСуд апелляционной инстанции, отметив отсутствие переплаты по\nспорному налогу, пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд с\nнастоящим заявлением, который не подлежит восстановлению, указав, что\nналичие судебного акта по делу № А57-10152/2019 от 15.06.2020 не пресекает\nтечение трехлетнего срока; налогоплательщик обязан самостоятельно вести\nучет начисленных и уплаченных сумм; предприниматель имел возможность\nопределить суммы к возврату путем соотнесения уплаченных и взысканных\nсумм с суммами, подлежащими уплате с учетом исправления ошибок по\nопределению налоговой базы ввиду исправления кадастровой стоимости.\nСуд округа поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции.\nКроме того, суды пришили к выводу о том, что решение управления не\nможет быть самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку оно не\n\n3\nявляется новым решением и не дополняет решение инспекции об отказе в\nвозврате излишне оплаченного земельного налога за 2014 год, выраженное в\nписьме от 18.09.2020 № 09-06/16903.\nДоводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на\nпереоценку доказательств и установление по делу иных фактических\nобстоятельств.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Замараеву Вячеславу\nЮрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}