{
  "title": "determination ВС РФ от 18.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2110178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-4690\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шалина Андрея\nВладимировича (далее – заявитель, предприниматель) на определение\nАрбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2021 по делу\n№ А60-48256/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Экомаш+Урал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) его требования в размере 11 829 468 рублей 75 копеек\nосновного долга и 20 200 000 рублей неустойки.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 29.12.2021, требование признано обоснованным и подлежащим\nудовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению\nликвидационной квоты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт о включении его требования в третью очередь\nреестра. Доводов относительно законности обжалуемых судебных актов в части\nналичия спорной задолженности и её размера поданная заявителем\nкассационная жалоба не содержит, заявитель не согласен с установленной\nсудами очерёдностью удовлетворения его требования.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3.1 – 3.3 Обзора судебной\nпрактики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах\nбанкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним\nлиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n29.01.2020, установив факт предоставления заявителем, входившим с\nдолжником в одну группу лиц, компенсационного финансирования в ситуации\nимущественного кризиса последнего, требование о возврате которого не может\nконкурировать с требованиями иных независимых кредиторов, обоснованно\nпризнали его подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей\nраспределению ликвидационной квоты.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не\nимеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, ссудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Шалину Андрею\nВладимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}