{
  "title": "determination ВС РФ от 18.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2110124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-3800\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 27.05.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2022 по делу\n№ А56-29494/2021\nпо заявлению акционерного общества «Гознак»» (далее - общество,\nзаявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление,\nантимонопольный орган) от 19.02.2021 по жалобе № Т02-146/21,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Клининг групп»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2022,\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществом (организатор торгов)\n29.01.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере\nзакупок размещено извещение № 32109938377 о проведении электронного\nаукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и\nсреднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание\nуслуг по комплексной уборке служебных и производственных помещений.\nЗакупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011\n№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами\nюридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положением о закупках\nтоваров, работ, услуг общества, Документацией о закупках.\nООО «Клининг групп» обратилось в управление с жалобой на действия\nобщества при организации и проведении закупки, выразившиеся в\nустановлении в документации ограничивающих конкуренцию неценовых\nкритериев оценки заявок в составе критерия «Опыт и квалификация\nучастника», в том числе требования о наличии опыта работ по уборке\nпомещений определенной площади и помещений предприятий, включенных в\nПеречень стратегических предприятий и стратегических акционерных\nобществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации\nот 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий\nи стратегических акционерных обществ» (далее - Перечень), по показателям\nК (1) «Опыт успешного выполнения аналогичных работ» и К (3)\n«Положительные отзывы заказчиков».\nРешением антимонопольного органа жалоба ООО «Клининг групп»\nпризнана обоснованной, в действиях организатора торгов установлено\nнарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10\nстатьи 4 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении принципа\nравноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных\nограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона\nо закупках, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239\n«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия\nнаселения на территории Российской Федерации в связи с распространением\nновой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Перечнем, пришли к выводу о\n\n3\nтом, что решение управления не соответствует положениям действующего\nзаконодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем\nсогласился суд округа.\nСудебные инстанции указали, что исходя из условий функционирующего\nпроизводственного цикла предприятия и с учетом специфики объекта участник,\nпретендующий на выполнение работ по уборке помещений на территории\nМосковского монетного двора - филиала общества должен иметь опыт\nвыполнения аналогичных работ. При этом уменьшение числа участников\nзакупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением\nпринципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику\nдополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих\nобязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам\nлибо на необоснованное ограничение конкуренции. На участие в конкурсе\nподано 10 заявок, что свидетельствует о наличии достаточного количества\nорганизаций, обладающих опытом оказания аналогичных услуг на\nпредприятиях, включенных в Перечень.\nУстановив указанные обстоятельства, суды признали решение\nантимонопольного органа незаконным.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}