{
  "title": "determination ВС РФ от 18.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2110034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-4488\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мулинское\nрыбоводное хозяйство» на решение Арбитражного суда Нижегородской\nобласти от 18.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 28.12.2021 по делу № А43-818/2021\nпо иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного\nмира Нижегородской области (далее - министерство, истец) о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Мулинское рыбоводное\nхозяйство» (далее - общество, ответчик) 4 598 084 рублей субсидии,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства\nфинансов Нижегородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021, исковое заявление\nудовлетворено.\nВ кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу\nсудебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, Комитетом по охране,\nиспользованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской\nобласти (правопредшественник министерства, далее - комитет) и обществом\n(получатель) заключено соглашение от 07.03.2019 № 7-2019с/рпм о\nпредоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение части затрат\nна приобретение рыбопосадочного материала в рамках государственной\nпрограммы «Развитие товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) в\nНижегородской области».\nВ рамках заключенного соглашения общество в 2019 году представило в\nКомитет заявления о выплате субсидии на возмещение части затрат, связанных\nс приобретением рыбопосадочного материала. Платежными поручениями от\n26.07.2019 № 558, от 28.10.2019 № 839, от 13.12.2019 № 1002 обществу\nперечислена субсидия в сумме 5 982 884 рублей.\nПо результатам проверки общества комитетом составлен акт\nот 08.10.2020, которым установлено нарушение обществом условий, целей и\nпорядка предоставления субсидии, выразившееся в предоставлении\nнедостоверных сведений.\nКомитетом установлено, что оплата денежных средств по платежному\nпоручению от 28.11.2019 № 299 в сумме 2 769 600 рублей с назначением\nплатежа «Оплата по счету № 13 от 14.07.19 согласно договору № 13 от 08.07.19\nза молодь стерляди 1,5 гр.» обществом не производилась, в связи с чем\nобществу направлено требование от 16.10.2020 о возврате субсидии.\nНеисполнение требования комитета о возврате субсидии послужило\nоснованием для обращения общества в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего\nпредпринимательства в Российской Федерации», Порядком предоставления\nсубсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение\nрыбопосадочного материала, утвержденным постановлением Правительства\nНижегородской области от 29.06.2018 № 483 (действовавшим на момент\nпредставления спорной субсидии, далее - Порядок № 483), Порядком\nпредоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат\nна один килограмм реализованной продукции товарной аквакультуры,\n\n3\nутвержденным постановлением Правительства Нижегородской области\nот 01.04.2020 № 251 (далее - Порядок № 251), пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения искового требования, с чем согласился суд\nокруга.\nСудебные инстанции исходили из доказанности министерством\nобстоятельств получения обществом спорной субсидии в нарушение условий,\nцелей и порядка ее предоставления.\nСуды указали, что в обоснование заявления о получении субсидии\nобщество представило недостоверные сведения, что в соответствии с\nусловиями соглашения, Порядком № 483 и Порядком № 251 является\nоснованием для возврата субсидии в полном объеме.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУказанные доводы повторяют позицию общества по спору, не\nопровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мулинское рыбоводное\nхозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}