determination ВС РФ от 18.04.2022
Дата: 18.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-4488
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мулинское
рыбоводное хозяйство» на решение Арбитражного суда Нижегородской
области от 18.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного
суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28.12.2021 по делу № А43-818/2021
по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного
мира Нижегородской области (далее - министерство, истец) о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Мулинское рыбоводное
хозяйство» (далее - общество, ответчик) 4 598 084 рублей субсидии,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства
финансов Нижегородской области,

1. решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения
постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021, исковое заявление
удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу
судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, Комитетом по охране,
использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской
области (правопредшественник министерства, далее - комитет) и обществом
(получатель) заключено соглашение от 07.03.2019 № 7-2019с/рпм о
предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение части затрат
на приобретение рыбопосадочного материала в рамках государственной
программы «Развитие товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) в
Нижегородской области».
В рамках заключенного соглашения общество в 2019 году представило в
Комитет заявления о выплате субсидии на возмещение части затрат, связанных
с приобретением рыбопосадочного материала. Платежными поручениями от
26.07.2019 № 558, от 28.10.2019 № 839, от 13.12.2019 № 1002 обществу
перечислена субсидия в сумме 5 982 884 рублей.
По результатам проверки общества комитетом составлен акт
от 08.10.2020, которым установлено нарушение обществом условий, целей и
порядка предоставления субсидии, выразившееся в предоставлении
недостоверных сведений.
Комитетом установлено, что оплата денежных средств по платежному
поручению от 28.11.2019 № 299 в сумме 2 769 600 рублей с назначением
платежа «Оплата по счету № 13 от 14.07.19 согласно договору № 13 от 08.07.19
за молодь стерляди 1,5 гр.» обществом не производилась, в связи с чем
обществу направлено требование от 16.10.2020 о возврате субсидии.
Неисполнение требования комитета о возврате субсидии послужило
основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав
и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального
закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации», Порядком предоставления
субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение
рыбопосадочного материала, утвержденным постановлением Правительства
Нижегородской области от 29.06.2018 № 483 (действовавшим на момент
представления спорной субсидии, далее - Порядок № 483), Порядком
предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат
на один килограмм реализованной продукции товарной аквакультуры,

3
утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области
от 01.04.2020 № 251 (далее - Порядок № 251), пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения искового требования, с чем согласился суд
округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности министерством
обстоятельств получения обществом спорной субсидии в нарушение условий,
целей и порядка ее предоставления.
Суды указали, что в обоснование заявления о получении субсидии
общество представило недостоверные сведения, что в соответствии с
условиями соглашения, Порядком № 483 и Порядком № 251 является
основанием для возврата субсидии в полном объеме.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений
норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Указанные доводы повторяют позицию общества по спору, не
опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и
установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мулинское рыбоводное
хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова