{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2020 г. по делу № А40-101980/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16629\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n03.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу № А40-101980/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Пром» (далее – Общество «Пром») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (далее – Союз) и Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ) о солидарном взыскании 6 017 650 руб. убытков.\nВ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Союза ФИО1.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 исковые требования общества «Пром» к Союзу оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований к НОСТРОЙ отказано.\nВ жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nДело №А40-101980/2019 истребовано из Арбитражного суда города Москвы 28.10.2020.\nСогласно части 7 статьи\n291.6\n, статье\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nИзучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации  приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, общество «Пром» (застройщик) заключило договор подряда от 01.02.2016 № 18 с обществом с ограниченной ответственностью «Борстроймонтаж» (далее – Общество «Борстроймонтаж») на выполнение работ по строительству двухсекционного жилого двенадцатиэтажного дома со встроенными административными помещениями по адресу: <...> (Жилой комплекс «Моховые горы»).\nВ целях исполнения своих обязательств по договору Общество «Борстроймонтаж» (заказчик) заключило с закрытым акционерным обществом «Регионэнергострой-НН» (далее – Общество «Регионэнергострой-НН») договор подряда от 10.02.2016 № 7/16, в соответствии с которым Общество «Регионэнергострой-НН» обязалось выполнить на объекте комплекс общестроительных работ.\nОбщество «Регионэнергострой-НН» являлось членом Союза, зарегистрированного в Едином реестре саморегулируемых организаций за № СРО-С-055-2610200 и входящего в НОСТРОЙ.\nВо время проведения Обществом «Регионэнергострой-НН» на объекте работ по демонтажу плит перекрытия и колонн, 30.04.2016 по причине нарушения требований безопасности при строительстве произошел взрыв газовых баллонов, в результате которого погибли работники.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения родственников погибших в суд с требованием о взыскании с застройщика – Общества «Пром» компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной статьей\n60 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации (далее – ГрК РФ).\nРешениями Борского городского суда Нижегородской области от 20.12.2017 по делу №2-1529/2017 и 20.12.2017 по делу №2-1528/2017, оставленными без изменений определениями судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.07.2017 и 26.07.2017 соответственно, требования родственников погибших удовлетворены.\nРешения судов от 20.12.2017 исполнены Обществом «Пром» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.\nВзысканные компенсации по указанным решениям судов в общем размере 6 017 650 руб. Общество «Пром» расценивает в качестве убытков, которые подлежат взысканию за счет ответчиков.\nПоскольку направленные Союзу и НОСТРОЙ претензии о возмещении убытков оставлены без удовлетворения, Общество «Пром» обратилось в суд с иском.\nОставляя без рассмотрения требования к Союзу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи\n148 АПК РФ\n, статьи 55.16-1 ГрК РФ, статей 2, 5, 126, 131, 132 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу № А40-33477/2018 Союз признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. С иском о взыскании убытков Общество «Пром» обратилось в суд 18.04.2019, то есть после вынесения судом решения о признании Союза банкротом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.\nОтказывая в удовлетворении требований к НОСТРОЙ, суды, ссылаясь на статьи\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 55.16, 60 ГрК РФ, исходили из того, что ответственность НОСТРОЙ ограничена исключительно зачисленными на специальный счет НОСТРОЙ денежными средствами. Документов, свидетельствующих о перечислении Союзом суммы компенсационного фонда на специальный счет, не представлено. Выплата НОСТРОЙ денежных средств из компенсационного фонда производится в заявительном порядке при наличии денежных средств на специальном счете.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.\nЗаявитель в кассационной жалобе указывает на то, что средства компенсационного фонда Союза не  включаются в конкурсную массу при признании саморегулируемой организации несостоятельной (банкротом) и подлежат рассмотрению в рамках настоящего иска.\nОбщество «Пром» обращает внимание на то, что исковые требования мотивированы об обращении на взыскание денежных средств, имеющихся именно на специальном счете средств компенсационного фонда НОСТРОЙ.\nПолагает, что наличие или отсутствие денежных средств на специальном счете на текущий момент, не является единственным существенным основанием для отказа в иске. Ссылается на установленные судами обстоятельства по делу Арбитражного суда Нижегородской области №А43-20486/2018.\nПриведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу Общества «Пром» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу № А40-101980/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 19 января 2021 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Н. Маненков\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПРОМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАССОЦИАЦИЯ \"ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ \"НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО\"\n(подробнее)\nСОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-101980/2019\nРезолютивная часть постановления от 19 января 2021 г. по делу № А40-101980/2019\nОпределение от 3 декабря 2020 г. по делу № А40-101980/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}