{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-3552\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Искра-Мед» на решение Арбитражного суда Красноярского края от\n06.05.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от\n23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 16.12.2021 по делу № А33-24306/2020\nпо иску краевого государственного казенного учреждения «Управление\nкапитального строительства» (далее - учреждение, истец) к обществу с\nограниченной ответственностью «Искра-Мед» (далее - общество, ответчик) о\nвзыскании 2 647 086 рублей 02 копеек пеней за просрочку исполнения\nгарантийного обязательства за период с 21.05.2020 по 20.01.2021,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - краевого\nгосударственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая\nклиническая больница» (далее - больница),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от\n23.08.2021 с учетом дополнительного постановления от 07.10.2021,\nпостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от\n16.12.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с общества в польщу\nучреждения взыскано 1 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной\nчасти искового требования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, 25.09.2018 учреждением (заказчик) и обществом\n(поставщик) заключен государственный контракт № 532-02-18/Ф.2018.455379\nна поставку товара (медицинская мебель).\nСогласно пункту 1.3 контракта поставка включает обязательство\nпоставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке,\nсборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным\nсетям и вводу оборудования в эксплуатацию, утилизации упаковочного\nматериала.\nОбщество поставило товар по акту сдачи-приемки от 31.10.2019, оплата\nтовара произведена учреждением 12.11.2019 платежными поручениями\n№ 314966, № 314967, № 314968, № 314969.\nВ связи с наличием недостатков поставленного товара - медицинских\nкроватей PROMA, заказчик 10.03.2020, 02.04.2020, 23.04.2020 направил\nпоставщику требования об исполнении гарантийного обязательства,\nпредоставлении аналогичного товара на время устранения недостатков.\nТребование от 23.04.2020 получено обществом 06.05.2020.\nНедостатки товара устранены обществом 26.10.2020, о чем больница\nсообщила учреждению письмом от 20.01.2021 № 26.4/11.3-15/65.\nСсылаясь на просрочку исполнения гарантийного обязательства,\nучреждение обратилось в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика\nнеустойки, уменьшив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского\nкодекса до 1 000 000 рублей, с чем согласился суд округа.\n\n3\nСуды указали, что при поставке медицинской мебели общество,\nспециализирующееся на торговле медицинскими изделиями, действуя с\nдолжной степенью осмотрительности и добросовестности, должно было\nпредвидеть, что при возникновении необходимости в исполнении гарантийных\nобязательств по замене установленного некачественного товара доступ к нему\nможет быть осложнен. Доказательств предоставления аналогичного товара в\nсоответствии с пунктом 5.4 контракта ответчиком не представлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}