{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 апреля 2022 г. по делу № А41-39051/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3620\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n15.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Красная горка» (далее – товарищество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу № А41-39051/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью                                «ЭкоЛайн-Воскресенск» (далее - общество) к товариществу о взыскании                1 294 963 руб. 69 коп. задолженности по договору от 13.09.2018                                № 0200-000997-2018/ТКО за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,                          51 703 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дела направлено                 на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.\nПринятым при новом рассмотрении дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, с товарищества в пользу общества взыскано                       964 407 руб. задолженности, 25 909 руб. 19 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                    в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                      на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                    по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 148.3 и 148.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив, что во исполнение договора общество в период с октября 2019 года по март 2020 года оказало товариществу услуги                          по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые полностью товариществом не оплачены, исходя из того, что размер общей жилой площади, указанный в договоре, не соответствует фактическому значению размера общей жилой площади многоквартирных домов, находящихся в управлении товарищества, что влияет на объем и стоимость оказываемых услуг                           по договору, проверив расчет задолженности за оказанные обществом                          в спорный период услуги с учетом норматива накопления отходов                               и документально подтвержденного размера общей жилой площади многоквартирных домов и признав его верным, принимая во внимание произведенную товариществом частичную оплату оказанных услуг,                         суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований                     для частичного удовлетворения исковых требований.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием                 для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Красная горка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЭкоЛайн-Воскресенск\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nТСЖ \"Красная Горка\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}