{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-4716\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего Лозового Станислава Ивановича на определение Арбитражного\nсуда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-2143/2019,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 21.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019\nЛыгуша Игорь Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура реализации имущества гражданина,\nфинансовым управляющим утвержден Лозовой Станислав Иванович.\nФинансовый управляющий обратился в Арбитражный суд\nСтавропольского края с заявлением о признании недействительным договора\nкупли-продажи недвижимого имущества - квартиры от 25.08.2016,\nзаключенного между Лыгуша Еленой Павловной (супругой должника) и\nГерасименко Ольгой Николаевной, и применении последствий\nнедействительности сделки в виде обязания Герасименко О.Н. вернуть в\nконкурсную массу должника спорное недвижимое имущество.\nК участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бекетов\nЮрий Юрьевич.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 21.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Лозовой Станислав Иванович обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 19, 32, пунктом 2\nстатьи 61.2, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и\nисходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,\nнеобходимой для признания спорной сделки недействительной как\nсовершенной с целью причинения имущественного вреда кредиторам. В\nчастности, судами установлено, что фактически спорный объект не передавался\nсупруге должника, имущество не выбывало из владения и пользования\nГерасименко О.Н., которая полностью несла бремя содержания жилого\nпомещения, цена имущества, указанная в договорах купли-продажи, не\nизменялась, спорная сделка не повлияла на состав и размер конкурсной массы\nдолжника, в результате совершенной сделки вред интересам должника и его\nкредиторам не причинен.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника Лозовому\nСтаниславу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}