{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-3701\nг. Москва 15 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Белова Н.А. (заинтересованное лицо,\nг. Тюмень) на определение Арбитражного суда Тюменской области\nот 05.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 14.12.2021, принятые в деле № А70-9013/2020 о банкротстве гражданина\nМатаева А.С. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о\nпризнании недействительным договора купли-продажи автомобиля\nот 28.02.2017 и применении последствий его недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2021 договор\nкупли-продажи автомобиля от 28.02.2017, заключенный должником с\nБеловым Н.А., признан недействительным, Белов Н.А. обязан вернуть\nтранспортное средство в конкурсную массу должника.\nВосьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.09.2021\nизменил определение от 05.07.2021 в части применения последствий\nнедействительности сделки, взыскав с Белова Н.А. в конкурсную массу\nдолжника 935 000 рублей.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 14.12.2021 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Белов Н.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на доказанность возмездности сделки и отсутствие условий для\nпризнания ее недействительной по общим нормам гражданского\nзаконодательства.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что обстоятельства совершения должником и\nБеловым Н.А. сделок с автомобилем, на который обращено взыскание по\nрешению суда в счет возврата полученных должником под залог автомобиля\nзаемных денежных средств, выходят за пределы осуществления гражданских\nправ, поэтому в силу 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации\nпризнали их создающими условия для недействительности сделок.\nПриводимые в жалобе доводы об обстоятельствах совершения сделок\nопровергнуты судами.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Белову Н.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}