{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-3857\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная\nгенерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Республики\nБурятия от 20.05.2021, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 14.01.2022 по делу № А10-326/2021\nпо заявлению публичного акционерного общества «Территориальная\nгенерирующая компания № 14» (далее - общество, заявитель) о признании\nнедействительным представления прокурора Железнодорожного района города\nУлан-Удэ (далее - прокурор) от 11.01.2021 № 2593ж-2020,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Бородиной Марии\nАндреевны (далее - предприниматель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 14.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании жалобы потребителя\n(предприниматель) от 10.12.2020 № 17 о несогласии с действиями общества и\nнезаконном удержании приборов учета прокуратурой Железнодорожного\nрайона города Улан- Удэ (далее - прокуратура) проведена проверка.\nВ ходе проверки установлено, что обществом и предпринимателем\nзаключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от\n01.10.2019 № 6499 по адресам город Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, дом\n1 и улица 502 км, дом 160. Тепловые пункты оборудованы приборами учета, на\nосновании показаний которых осуществляется расчет платы за потребленные\nкоммунальные ресурсы.\nПри проведении осмотра узла учета тепловой энергии в доме № 160 по\nулице 502 км обществом 18.11.2020 принято решение о выводе прибора учета\nиз коммерческого учета по причине некорректной работы и о его опечатке.\nДемонтаж устройства произведен ресурсоснабжающей организацией по\nистечении пятнадцатидневного срока, установленного законом - 03.12.2020. С\nуказанного времени до 22.12.2020 приборы учета находились в филиале\nобщества, что препятствовало предпринимателю самостоятельно провести\nисследование.\nВ результате необоснованного удержания приборов учета заявитель\nфактически был лишен возможности провести их поверку и принять меры для\nввода в эксплуатацию в более ранние сроки. Кроме того, отсутствие\nизмерительных устройств повлекло начисление предпринимателю оплаты по\nдоговорным нагрузкам.\nПо факту выявленного нарушения вынесено представление от 11.01.2021\n№ 2593ж-2020, обществу предложено принять меры по устранению\nвыявленных нарушений, решить вопрос о привлечении виновного лица к\nдисциплинарной ответственности, о чем уведомить прокурора в письменной\nформе, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить\nпрокурору в письменном виде в месячный срок со дня его внесения с\nприложением подтверждающих документов.\nНе согласившись с представлением прокурора, общество обратилось в\nарбитражный суд.\n\n3\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона\nРоссийской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре», Правилами\nкоммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034,\nпришли к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора\nсоответствует положениям действующего законодательства и не нарушает\nправа и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности прокурором\nобстоятельств незаконного удержания обществом приборов учета\nпредпринимателя, что не позволило ему исполнить возложенную на него\nобязанность - осуществить поверку приборов учета.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Территориальная\nгенерирующая компания № 14» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}