{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-4686\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Грищенина Анатолия Гербертовича - Власова\nМихаила Аркадьевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 23.12.2021 по делу № А60-21789/2017 Арбитражного суда Свердловской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018\nГрищенин Анатолий Гербертович признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура реализации имущества гражданина,\nфинансовым управляющим утвержден Власов Михаил Аркадьевич.\nГрищенин А.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с\nзаявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве\nсобственности на трехкомнатную квартиру площадью 130,6 кв. м.\nФинансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской\nобласти с заявлением о разрешении разногласий между должником и\nфинансовым управляющим по вопросу об исключении из конкурсной массы\nединственного пригодного для проживания жилья - 1/2 доли в праве\nсобственности на спорную квартиру.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2019\nзаявление должника об исключении имущества из конкурсной массы и\nзаявление финансового управляющего о разрешении разногласий объединены в\nодно производство для совместного рассмотрения.\n\n2\nК участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечена Грищенина Наталья Валентиновна.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 в\nудовлетворении заявления Грищенина А.Г. отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2021\nуказанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.\nФинансовый управляющий Власов Михаил Аркадьевич обратился в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,\nпредусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный\nспор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для\nустановления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения\nспора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных\nдоказательств, фактических обстоятельств настоящего спора, поведения\nдолжника, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, суд\nокруга действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 287, 288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\n\n3\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в\nжалобе, при новом рассмотрении обособленного спора.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Власову Михаилу Аркадьевичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}