{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7384 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма\n«Генезис Авто» о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 24.06.2021 по делу № А40-10416/2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 11.04.2022,\nто есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке\nкассационного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено АПК РФ.\nВ силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом\nсудебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\n\n2\nкассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные\nстатьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки\nдля восстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом в рамках спора по делу\n№ А40-10416/2021 является постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 01.02.2022, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289\nАПК РФ, со дня его принятия – 01.02.2022, следовательно, двухмесячный срок\nна подачу кассационной жалобы истек 01.04.2022, тогда как жалоба подана –\n11.04.2022.\nОдновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины\nпропуска срока указана публикация судебного акта на следующий день после\nего принятия.\nОднако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии\nуважительной причины пропуска срока.\nКроме того, из текста обжалуемого судебного акта следует, что окружной\nсуд рассматривал кассационную жалобу истца в присутствии его представителя\nв судебном заседании, который знал о результатах рассмотрения жалобы.\nИнформация о принятом судебном акте размещена судом кассационной\nинстанции своевременно, обжалуемое постановление окружного суда\nопубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»\n02.02.2022 и с момента публикации судебного акта заявитель имел достаточный\nпромежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в\nустановленный процессуальным законодательством срок.\nВозвращение ранее поданной заявителем кассационной жалобы ввиду\nотсутствия доказательств уплаты государственной пошлины не является\nуважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК\nРФ, поскольку соблюдение установленных требований к подаче кассационной\nжалобы возложено на заявителя и в данном случае такие требования им не\nсоблюдены без объективных причин, поэтому срок не может быть признан\nпропущенным по не зависящим от заявителя причинам.\nПричины, которые помешали бы исполнить требования закона при\nпервоначальном обращении с кассационной жалобой, ответчик в ходатайстве\nне приводит.\nИных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности\nпричин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без\nрассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5\nАПК РФ.\n\n3\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Генезис\nАвто» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу № А40-10416/2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по тому\nже делу.\nЖалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Генезис\nАвто» возвратить без рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Зарубина Е.Н."
    }
  ]
}