determination ВС РФ от 15.04.2022 Дата: 15.04.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-4630 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 15 апреля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Субботина Сергея Михайловича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по делу № А56-28236/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мудров Владимир Николаевич обратился в суд с заявлением о взыскании с ликвидатора должника Дорогана Максима Константиновича и бывшего временного управляющего должником Субботина С.М. солидарно убытков в размере 8 749 350 рублей. Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 данное определение отменено, заявление удовлетворено в части взыскания с Дорогана М.К. в пользу должника убытков в размере 349 350 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2020 постановление апелляционного суда от 01.06.2020 в удовлетворённой части требований конкурсного управляющего оставлено без изменения, в остальной части принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, оставленным без 2 изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021, с Дорогана М.К. и Субботина С.М. солидарно в пользу должника взыскано 8 400 000 рублей убытков. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду установленных фактических обстоятельств недобросовестности действий Дорогана М.К. и Субботина С.М., повлекших необоснованное уменьшение конкурсной массы должника в результате разукомплектования обременённых залогом транспортных средств, причинно-следственной связи между этими действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, пришли к выводам о доказанности совокупности условий, необходимой для привлечения названных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере стоимости восстановительных работ транспортных средств. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать арбитражному управляющему Субботину Сергею Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк