{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№307-ЭС20-10437 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «АБЗ Белый Раст»\n(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города\nСанкт – Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 и постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу\n№ А56-5374/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Тесла» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМихайлова Дарья Ивановна обратилась в суд с заявлением об истребовании\nу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу\nи Ленинградской области (далее – фонд) копий формы СЗВ-М, содержащей\nсведения о застрахованных лицах, формы СЗВ-СТАЖ, содержащей сведения\nо страховом стаже застрахованных лиц, представленные должником\nна последнюю отчётную дату.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 08.09.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 17.02.2022 производство по кассационным жалобам конкурсного\nуправляющего и кредитора прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой\nинстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый\nсудебный акт об удовлетворении заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь\nстатьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых\nвопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц\nк ответственности при банкротстве», исходили из отсутствия правовых\nоснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего\nоб истребовании у фонда запрошенных документов и сведений, содержащих\nперсональные данные физических лиц, являющихся конфиденциальной\nинформацией и предоставляемой самим должником, поскольку отказ\nпоследнего и его бывшего руководителя от исполнения данной обязанности в\nпользу конкурсного управляющего не подтверждён документально.\nВыводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «АБЗ Белый Раст» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}