{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 апреля 2022 г. по делу № А50-2863/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1786101\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС22-3628\nг. Москва 15 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МКК» (истец по первоначальному иску, г. Пермь) на решение Арбитражного  суда Пермского края от 03.02.2021 по делу № А50-2863/2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК» к обществу с  ограниченной ответственностью «Агентство Интернет Коммуникаций»  (г. Пермь) о взыскании 100 000 рублей неотработанного аванса, 228 000 рублей  неустойки за период с 23.08.2019 по 21.01.2020, 51 рубля 23 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2020 с  дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства и  по встречному иску о взыскании 50 000 рублей задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2021, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 10.12.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания  15 000 рублей неустойки, встречный иск удовлетворен; в результате зачета с  общества «МКК» взыскано 35 000 рублей задолженности и 99 439 рублей  44 копейки судебных расходов.\nВ кассационной жалобе общество «МКК» просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на процессуальные нарушения суда первой инстанции, не  получившие оценки в апелляционном и окружном судах.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод заявителя о подлоге объекта экспертного исследования рассмотрен  окружным судом, оценен им в соответствии с компетенцией, предусмотренной  статьями\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nЭтот довод как относящийся к доказательной стороне спора не попадает  под основания для пересмотра судебных актов на стадии кассационного  производства.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «МКК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АГЕНТСТВО ИНТЕРНЕТ КОММУНИКАЦИЙ\"\n(подробнее)\nООО \"МКК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АГЕНТСТВО ИНТЕРНЕТ КОММУНИКАЦИЙ\"\n(подробнее)\nООО \"МКК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}