determination ВС РФ от 15.04.2022
Дата: 15.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-14087 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 апреля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом
«НИФК» (далее – должник) Нечаева Павла Юрьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Московского области от 15.07.2021,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021
по делу № А41-51657/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками
договоров займа, заключенных должником с заёмщиками – обществами с
ограниченной ответственностью «Сфера», «РНК», «РБК-Р», «Техносфера»,
Патриным Борисом Васильевичем; применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московского области от 15.07.2021,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 04.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 23.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности фактов
причинения вреда имущественным правам кредиторов, аффилированности
сторон, наличия у оспариваемых сделок (часть из которых совершена
за пределами периода подозрительности) пороков, выходящих за пределы
дефектов подозрительных сделок, в связи с чем отказали в удовлетворении
заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «НИФК»
Нечаеву Павлу Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк