{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109582",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-4128\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного предприятия «Государственный\nказенный научно-испытательный полигон авиационных систем\nимени Л.К.Сафронова» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 24.05.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.12.2021 по делу № А40-258356/2020\nпо иску предприятия к Министерству обороны Российской Федерации\n(далее – министерство) и акционерному обществу «Форпост Балтики Плюс»\n(далее – общество) о признании незаконными действий конкурсной комиссии\nпри проведении закупки (извещение № 0173100004520001931) на выполнение\nработ по утилизации авиационных управляемых ракет типа Р-27, Р-33, Р-40 и\nХ-15 для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившихся\nв принятии решения о несоответствии заявки предприятия на участие в\nконкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией о закрытом\nконкурсе, ущемляющих права и законные интересы предприятия; признании\nторгов (извещение № 0173100004520001931) недействительными; признании\nнедействительным договора, заключенного по результатам торгов между\nминистерством и обществом,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nВ жалобе предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов\nсудов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения и\nоценки заявок на участие в закрытом конкурсе на выполнение работ по\nутилизации авиационных управляемых ракет типа Р-27, Р-33, Р-40 и Х-15\nконкурсной комиссией принято решение о признании заявки предприятия не\nсоответствующей требованиям, установленным документацией о закрытом\nконкурсе.\nНеправомерное отклонение заявки предприятия, последующее заключение\nгосударственного контракта с обществом послужило основанием для\nобращения истца в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», разъяснениями Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 74, 75\nпостановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из несоответствия заявки предприятия\nтребованиям конкурсной документации.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель\nпредставил предложение в отношении объекта закупки, в котором содержится\nинформация относительно методов утилизации, планируемых к использованию\nв процессе выполнения работ по предмету контракта, которые не\nсоответствуют требованиям, содержащимся в разделе 10 «Методы утилизации»\nПриложения № 3 к конкурсной документации, поскольку предложенные\nтехнологии не являются ресурсосберегающими.\n\n3\nКроме того, суды отметили, что признание торгов недействительными не\nприведет к восстановлению прав и законных интересов предприятия.\nДоводы предприятия относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному предприятию «Государственный\nказенный научно-испытательный полигон авиационных систем\nимени Л.К.Сафронова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}