determination ВС РФ от 15.04.2022
Дата: 15.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-3639
г. Москва 15 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы Автономова Вячеслава Валентиновича
(г. Москва) и ООО «УК «Плющиха» (г. Москва) на определение Арбитражного
суда города Москвы от 07.06.2021, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 20.12.2021, принятые в деле № А40-121833/2019 о
несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Игоря Сергеевича (должника) по
заявлению Потапова Александра Владимировича о включении требования в
реестр,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 20.12.2021, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов,
ссылаясь на необходимость понижения очередности требования
(Автономов В.В.) и неосновательность признания преюдиции решения суда
общей юрисдикции (ООО «УК «Плющиха»).
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили обоснованность и подтвержденность требования
применительно к критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и их судебному толкованию и
применению.
Позиция о понижении очередности неприменима в банкротстве
гражданина.
Судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании задолженности с
должника в пользу кредитора, заявившего рассматриваемое требование, оценен
в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Автономову Вячеславу Валентиновичу и ООО «УК «Плющиха»
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова