{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-5181\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт\nВладивосток» на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2021,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021,\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2022 по\nделу № А51-9119/2020\nпо заявлению акционерного общества «Международный аэропорт\nВладивосток» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nПриморскому краю о признании незаконным и отмене постановления\nот 21.05.2020 № 025/04/14.31-1071/2019 о привлечении к ответственности за\nправонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях с назначением наказания в\nвиде административного штрафа в размере 318 287,78 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.09.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 14.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nпринятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа\nдействия общества, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим\nположением путем установления и поддержания монопольно высокой цены на\nтовар (услугу), предоставляемые в аэропорту, квалифицированы как\nнарушающие положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции».\nУказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения\nпредписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и\nоспариваемого постановления о привлечении общества к административной\nответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nПри оспаривании решения и предписания в рамках иного арбитражного\nдела суды признали, что общество занимает доминирующее положение на\nрынке услуг в отношении использования объектов инфраструктуры аэропорта и\n\n3\nна него распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10\nЗакона о защите конкуренции.\nЧастью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nсовершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке\nхозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением\nдоминирующим положением и недопустимых в соответствии с\nантимонопольным законодательством Российской Федерации, если\nрезультатом таких действий является или может являться недопущение,\nограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом\nестественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением\nдоминирующим положением и недопустимых в соответствии с\nантимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением\nслучаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды\nпришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по\nчасти 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nПоскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении\nдела об административном нарушении, имеющие существенное значение для\nразрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего\nисследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка,\nоснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных\nсудебных актов не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}