{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109536",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-5263\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов\nпо Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 14.10.2021, постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу № А70-10658/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по\nТюменской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью\n«Юридическая компания № 1» к административной ответственности по части 2\nстатьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2021\nобщество привлечено к административной ответственности по части 2\nстатьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере\n50 000 рублей.\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 14.10.2021\nсуда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 20.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nАдминистративный орган обратилось в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов\nапелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой\nинстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nсовершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его\nинтересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных\nна возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство\nРоссийской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц\n\n3\nпри осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за\nисключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет\nналожение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати\nтысяч до двухсот тысяч рублей.\nВ силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1\nнастоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в\nгосударственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по\nвозврату просроченной задолженности в качестве основного вида\nдеятельности, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от пятидесяти\nтысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление\nдеятельности на срок до девяноста суток.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных\nинтересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату\nпросроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О\nмикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд\nапелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, пришел к\nвыводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,\nпризнав недоказанным факт совершения обществом вменяемого ему\nправонарушения, звонившие лица не представлялись, сведений о\nпринадлежности обществу или его работникам указанных номеров не имеется.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление\nиных фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}