{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-25574\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\n«АБЗ-Дорстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-99931/2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021 по\nтому же делу по заявлению акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» к\nГосударственной административно-технической инспекции Правительства\nСанкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления\nот 21.08.2019 № 3846 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010\n№ 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (далее – общество) обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с\nзаявлением к Государственной административно-технической инспекции\nПравительства Санкт-Петербурга (далее – административный орган) о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 21.08.2019 № 3846 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной\nпунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об\nадминистративных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон\n№ 273-70).\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 10.02.2020 оспариваемое постановление административного органа\nизменено в части назначенного административного штрафа, размер которого\nснижен с 500 000 рублей до 300 000 рублей.\nВ апелляционном и кассационном порядке решение суда первой\nинстанции не обжаловалось.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой\nинстанции по новым обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 09.03.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.05.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре\nсудебного акта по новым обстоятельствам.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 15.09.2021 оставил без изменения определение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы\nдела доказательства и приводимые в обоснование заявления о пересмотре\n\n3\nрешения суда первой инстанции по новым обстоятельствам доводы общества\nприменительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения\nнастоящего спора и послуживших основанием для принятия судебного акта по\nсуществу спора, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О\nприменении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», суды пришли к выводу, что решение Санкт-Петербургского\nгородского суда от 20.08.2020 по делу № 3а-128/2020 с учетом апелляционного\nопределения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.11.2020\n№ 66а-1122/2020, не являются основанием для пересмотра судебного акта по\nновым обстоятельствам. При этом суды приняли во внимание, что настаивая на\nвозможности извлечь благоприятные правовые последствия из решения суда\nобщей юрисдикции, общество не отрицало факт нарушения пункта 3.2.20\nПравил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных\nпостановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, а также\nнастаивало лишь на том, что административная ответственность за\nсовершенное должна наступать не по норме Закона № 273-70, а по норме КоАП\nРФ. Также суды учли, что постановление административного органа о\nпривлечении общества к административной ответственности исполнено\nобществом в полном объеме.\nНа основании изложенного суды отказали обществу в удовлетворении\nзаявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПриведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\n\n4\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}