{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-5156\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение\nАрбитражного суда Рязанской области от 11.08.2021, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 08.02.2022 по делу\n№ А54-3924/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее -\nадминистративный орган, управление) о привлечении арбитражного\nуправляющего Куликова Алексея Константиновича (далее - арбитражный\nуправляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью\n31 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - Беловой Светланы Дмитриевны (далее –\nБелова С.Д.),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.11.2021, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2022\nсудебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит исключить из\nмотивировочной части судебных актов выводы об отсутствии у управления\nоснований для рассмотрения обращения физического лица – Беловой С.Д.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nтаких оснований не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии в действиях\nарбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за\nсовершение которого предусмотрена частью 31 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, однако,\nпризнав совершенное правонарушение малозначительным, освободили его от\n\n3\nадминистративной ответственности на основании статьи 2.9 указанного\nКодекса.\nКроме того, судами указано, что жалоба Беловой С.Д. на действия\n(бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не\nподлежала рассмотрению административным органом, с учетом снятия\nБеловой С.Д. с учета 21.08.2015 в связи со смертью, что подтверждено\nУправлением по делам миграции ГУВД Волгоградской области, а также\nнедоказанностью того, что указанное лицо является кредитором или иным\nзаинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)\nТрегубко А.В.\nДоводы управления относительно несогласия с указанным выводом судов\nбыли предметом исследования судов, направлены на переоценку доказательств\nи установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не\nопровергают.\nПри этом по смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nЗаявителем в жалобе не указано, чем нарушены охраняемые законом\nпубличные интересы, и какой защите они подлежат.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}