{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-5173\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная\nколония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения\nнаказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда\nНижегородской области от 20.07.2021, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2021, постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 10.02.2022 по делу № А43-8347/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Метаком-НН»\n(далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная\nколония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения\nнаказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение) о взыскании\n1 189 708 рублей задолженности, 20 706 рублей 27 копеек неустойки за период\nс 12.12.2020 по 31.05.2021, 1000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение\nгосударственного контракта от 11.11.2020 № 256, 240 рублей 06 копеек\nпочтовых расходов, 9000 рублей расходов по оплате услуг представителя\n(с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2021, принят отказ от иска в части взыскания\nзадолженности в сумме 1 189 708 рублей, производство по делу в данной части\nпрекращено; с учреждения в пользу общества взыскано 20 706 рублей\nнеустойки по состоянию на 28.04.2021, а также 19 012 рублей государственной\nпошлины, 8 989 рублей расходов на оказание юридических услуг, 239 рублей\n79 копеек почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n10.02.2022 судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение просит отменить судебные акты судов, считая их\nнезаконными и необоснованными. При этом учреждение, по сути, оспаривает\nуказанные судебные акты в части удовлетворенных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 329, 330, 431, 525, 526 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса\n\n3\nРоссийской Федерации, пунктами 11, 12 и 13 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых\nвопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела», суды удовлетворили иск частично, признав учреждение\nнарушившим обязательства по оплате поставленного обществом по контракту\nтовара, а расчет неустойки верным на сумму 20 706 рублей. Также суды,\nпризнав документальное подтверждение понесенных истцом судебных\nрасходов, удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика судебных\nрасходов на сумму 8 989 рублей, с учетом правила о пропорциональном\nраспределении судебных расходов.\nСудами, принято во внимание, что оплата долга произведена ответчиком\nпосле подачи иска, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины\nна основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о\nгосударственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и\nпункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О\nнекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела» отнесены на ответчика.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно\nотклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются\nоснованием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}