{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5031\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной\nответственностью «СеверСвязьСервис» Богомолова Александра Леонидовича\nна решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2021,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022 по\nделу № А42-1293/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«СеверСвязьСервис» (далее - общество) о признании недействительным\nрешения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по\nМурманской области (далее - инспекция) от 29.11.2017 № 02-39/11 в части\nдоначисления 437 115 рублей налога на прибыль организаций, начисления\n85 323 рублей 97 копеек пеней и 87 422 рублей 80 копеек штрафа;\nдоначисления 3 973 146 рублей налога на добавленную стоимость, 870 784\nрублей 18 копеек пеней и 794 629 рублей штрафа; привлечения к налоговой\nответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в\nсумме, превышающей 5 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\n\n2\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - конкурсного управляющего общества\nБогомолова Александра Леонидовича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2021, заявленные требования оставлены без\nудовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив, что хозяйственные операции общества по\nприобретению товарно-материальных ценностей у общества с ограниченной\nответственностью «СК «Мурман» (далее – контрагент 1) и аренде строительной\nтехники с механизатором у общества с ограниченной ответственностью\n\n3\n«Интегро» (далее – контрагент 2) не отвечают признакам реальности и\nнаправлены на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь\nположениями статьей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской\nФедерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами\nобоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды\nпришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции. При\nэтом суды установили, что в представленных первичных документах\nсодержатся недостоверные сведения, указанные контрагенты имеют признаки\nорганизаций, зарегистрированных без цели осуществления реальной\nпредпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных\nдоговоров, контрагенты не обладали необходимыми материальными ресурсами\nдля осуществления соответствующей деятельности, движение денежных\nсредств по счетам контрагентов носило транзитный характер, фактически был\nорганизован формальный документооборот, имитирующий спорные\nхозяйственные операции в целях получения обществом необоснованной\nналоговой выгоды.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и\nоценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,\nсуды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом\nспорных хозяйственных операций с указанными контрагентами.\nНа основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении\nзаявленных требований об оспаривании решения инспекции в\nсоответствующей части.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств, связанных с отсутствием реальных финансово-хозяйственных\nопераций между обществом и указанными контрагентами. При этом суды\nустановили создание формального документооборота, имитирующего\n\n4\nприобретение обществом товарно-материальных ценностей и аренду\nстроительной техники у указанных контрагентов в целях получения\nнеобоснованной налоговой выгоды. Выводы судов об отсутствии реальности\nспорных хозяйственных операций основаны на представленных в дело\nдоказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и\nвзаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют\nо существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке\nкассационного производства отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}