{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС16-11079 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Пасынковой Ольги\nСергеевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского\nкрая от 26.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 22.12.20 по делу № А03-14334/2013 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\n(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия\n(бездействие) конкурсного управляющего Пасынковой О.С., содержащей\nзаявление об уменьшении размера её фиксированного вознаграждения.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.11.2020, жалоба уполномоченного органа\nудовлетворена в части. Признано несоответствующим закону непринятие\nконкурсным управляющим своевременных мер к взысканию дебиторской\nзадолженности, убытков с арбитражного управляющего Глазова М.С.;\nпредставление в отчёте о своей деятельности по состоянию на 20.01.2020\nнеполных и недостоверных сведений о текущих обязательствах должника,\nдействующих договорах хранения имущества; отражение в отчётах\nнеобоснованных расходов на привлечённых специалистов; затягивание\nпроцедуры конкурсного производства; фиксированное вознаграждение\nконкурсного управляющего уменьшено на 30 %. В удовлетворении остальной\nчасти заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 15.02.2021 данные судебные акты в части отказа в удовлетворении\nзаявленных требований отменены, в отмененной части обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского\nкрая от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 22.12.2021, признаны не соответствующими\nзакону действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:\nв непринятии мер по расторжению договоров ответственного хранения\nот 10.10.2014, от 15.05.2015 № Х-001/3, заключённых с обществом\nс ограниченной ответственностью «Раздолье», при наличии\nзаинтересованности между ним и СРО; передаче на хранение имущества\nдолжника лицу, неспособному обеспечить его надлежащую сохранность –\nобществу с ограниченной ответственностью «Начало» по договору\nот 21.05.2018 № КОМ-2018/05/01 с правом хранителя использовать заложенное\nимущество, переданное на хранение, при наличии заинтересованности между\nним и СРО.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 126, 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что бесконтрольная передача\nпод предлогом хранения имущества должника во владение и пользование\nлицам, получившим доход от его использования без встречного предоставления\nдля конкурсной массы, не соответствовала требованиям законодательства\nо банкротстве, нарушила права и законные интересы должника и его\nкредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов, исключения из содержания обжалуемых судебных\nпоименованных выводов соответствующего содержания, не имеется.\nСущественных нарушений норм материального и (или) норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не\nдопущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Пасынковой Ольге Сергеевне\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}