{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-3820\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторем»\n(далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края\nот 30.08.2021 об отмене судебного акта по новым обстоятельствам,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2022\nпо делу № А03-18916/2018\nпо иску общества к администрации города Бийска Алтайского края\n(далее – администрация) о признании недействительной односторонней сделки\nпо изменению предмета контракта от 04.08.2017 № 365, оформленной\nуведомлением от 11.10.2017 № 146/01-18, постановлениями администрации\nот 09.10.2017 № 2466 «О внесении изменений в постановление администрации\nгорода Бийска от 17.08.2017 № 1720 «Об утверждении реестра маршрутов\nрегулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске»,\nот 17.01.2018 № 40 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок\nавтомобильным транспортом в городе Бийске» (с учетом уточнения иска в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 19.02.2020, иск общества удовлетворен.\n\n2\nВпоследствии администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре\nрешения Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 по новым\nобстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Алтайского\nкрая от 17.02.2021 по делу № А03-9378/2020, вступившим в законную силу,\nконтракт от 04.08.2017 № 365, заключённый между обществом и\nадминистрацией, признан недействительной (ничтожной) сделкой,\nсовершённой в обход конкурентных процедур в нарушение явно выраженного\nзапрета, установленного законом, а также нарушающим права и охраняемые\nинтересы неопределенного круга лиц.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 31.01.2022, заявление администрации удовлетворено, решение\nАрбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 отменено по новым\nобстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.\nВ кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными\nсудебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного\nприменения судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nУдовлетворяя заявление администрации, суды первой и апелляционной\nинстанций руководствовались положениями статей 16, 309, 311, 317\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,\nприведенными в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nпересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», и исходили из того, что признание контракта от 04.08.2017\n№ 365 недействительным является обстоятельством, влекущим пересмотр\nпринятого по настоящему делу решения от 28.08.2019, поскольку оспариваемая\nодносторонняя сделка направлена на изменение предмета контракта,\nвпоследствии признанного недействительным.\nС данными выводами согласился суд округа.\n\n3\nИзложенные в кассационной жалобе возражения могут быть учтены судом\nпри пересмотре дела по существу, не свидетельствуют о наличии\nсущественных нарушений норм материального права и (или) процессуального\nправа и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых\nсудебных актов.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авторем» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}