{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-3733\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Регион Строй Монтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nХанты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2021, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021 по делу\n№ А75-18417/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Ремонтно-строительное управление УралСтройГаз» (далее – управление)\nо взыскании 2 357 028 руб. 36 коп. задолженности, 74 751 руб. 38 коп.\nнеустойки по договору строительного субподряда от 15.11.2018 № 198/1511-18\n(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Русских\nВиктора Юрьевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением\n\n2\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021,\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами\nдоговора, установив факт выполнения обществом работ, принятия\nих результата управлением, отсутствие доказательств оплаты со стороны\nпоследнего в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере\n2 357 028 руб. 36 коп. Вместе с тем, принимая во внимание, что управление\nпредоставляло обществу материалы, при этом доказательств возврата\nпоследним давальческого материала на сумму 5 272 542 руб. 15 коп.,\nкак и доказательств, свидетельствующих об иной стоимости невозвращенного\nнеиспользованного материала, не представлено, суды указали на наличие\nу сторон встречных однородных требований. Исходя из того, что общая\nстоимость невозвращенного материала превышает размер требований истца,\nруководствуясь статьями 8, 307, 407, 702, 704, 711, 713, 740, 746, 753\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении\nисковых требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\n\n3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Регион Строй Монтаж» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}