determination ВС РФ от 14.04.2022 Дата: 14.04.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-4611 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 14 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Володина Вадима Альбертовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2021 по делу № А76-11428/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022 по тому же делу, 1. определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 в отношении Полишевской Людмилы Вадимовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сергеев Михаил Андреевич. Володин Вадим Альбертович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в сумме 8 083 846 рублей 26 копеек, обеспеченной залогом имущества должника. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полишевский Валерий Николаевич, Галиуллина Наталья Рашидовна. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2021 в удовлетворении заявления Володина В.А. отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2 Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Володин Вадим Альбертович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих реальность предоставления займа должнику. При этом суды установили отсутствие достаточных доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить займ должнику, приняли во внимание, что цель привлечения заемных средств не раскрыта, доказательства их расходования не представлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрения спора в судах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств 3 по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Володину Вадиму Альбертовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина