{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 апреля 2022 г. по делу № А42-9056/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1785784\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС22-3969\nг. Москва 14 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Морской Бриз» (ответчик по первоначальному иску, г. Мурманск,  далее – общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области  от 24.05.2021 по делу № А42-9056/2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 по тому же делу по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Мурманск, далее – предприниматель) к обществу о  взыскании 80 400 рублей задолженности за период с августа по сентябрь  2020 года, 81 204 рублей договорной неустойки за период с 07.09.2020 по  22.04.2021 и по встречному иску о признании договора от 17.07.2020 № 5  недействительным, взыскании 53 158 рублей полученной платы за июль  2020 года и 33 500 рублей платы за август 2020 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 15.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, в  удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения предпринимателем договора  и игнорирование судами его недействительности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nСуды установили, что стороны двусторонними актами констатировали  исполнение договора, что исключает доводы о его мнимости.\nЮридическая сила договора не оказывает влияния на судьбу  первоначального иска, поскольку основанием для взыскания задолженности  явились двусторонние акты, являющиеся основанием к оплате услуг  (статьи\n779\n,\n783\nГражданского кодекс Российской Федерации).\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Морской бриз\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}