{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-27707\nг. Москва 14 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Микаеляна Артура Рубиковича\n(должник, г. Сызрань) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 25.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 19.10.2021, принятые в деле № А55-33222/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы\nимущества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 19.10.2021, заявление удовлетворено частично.\nВ кассационной жалобе Микаелян А.Р. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование невозможности исключения части помещений,\nучитывая неизолированность и необособленность нежилых помещений, и\nвыдела в натуре части земельного участка.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд исключил из конкурсной массы помещения в жилом доме,\nотвечающие разумным и достаточным потребностям должника и членов его\nсемьи в жилище.\nВ вопросе возможности самостоятельного использования исключенной из\nконкурсной массы части дома суды руководствовались решением суда общей\nюрисдикции по иску кредитора должника об обращении взыскания на\nимущество и актом обследования органа опеки и попечительства.\nВыводы суда соответствуют статье 446 Гражданского процессуального\nкодекса Российской Федерации, статье 213.25 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», их толкованию и\nприменению судами.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Микаеляну Артуру Рубиковичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}