{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109436",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-21066\nг. Москва 14 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы граждан Кузовлева Ярослава Вячеславовича\n(должник, г. Москва) и Федосеевой Татьяны Вячеславовны (заинтересованное\nлицо, г. Москва) на дополнительное определение Арбитражного суда города\nМосквы от 24.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.02.2022, принятые в деле № А40-74933/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) должника по заявлению Плотицы И.А. (кредитор) о признании\nнедействительным договора дарения земельного участка от 24.07.2016,\nзаключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 договор\nпризнан недействительным.\nДополнительным определением Арбитражного суда города Москвы\nот 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 07.02.2022, применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с Федосеевой Т.В. в конкурсную\nмассу действительной стоимости спорного объекта в размере 8 055 000 рублей.\nВ кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов о\nприменении последствий недействительности сделки, ссылаясь на отсутствие\nоснований для взыскания спорной суммы в условиях возвращения\nФедосеевой Т.В. спорного имущества должнику.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nИз постановления окружного суда следует, что заявители при\nрассмотрении требования о применении последствий оспаривали стоимость\nземельного участка, подлежащего возврату в конкурсную массу, и суды не\nприняли довода о возможном возврате участка в конкурсную массу, учитывая\nнахождение его у лица, не являющегося стороной недействительной сделки.\nСостоявшийся после вступления в силу судебных актов возврат участка\nдолжнику не влечет пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кузовлеву Ярославу Вячеславовичу и Федосеевой Татьяне\nВячеславовне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}