{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-3292\nг. Москва 14 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ИПИФИЯ ЛЭБС» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-29819/2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «КВИКсофт» (г. Москва) к\nобществу с ограниченной ответственностью «ИПИФИЯ ЛЭБС» о расторжении\nдоговора возмездного оказания услуг от 01.02.2019 № 1, взыскании\n1 702 600 рублей задолженности, 300 600 рублей неустойки, 200 000 рублей\nштрафа, 170 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 взыскано\n1 702 600 рублей задолженности, 300 600 рублей неустойки, 200 000 рублей\nштрафа, 40 000 рублей расходов на услуги представителя.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.09.2021 решение суда изменено: взыскано 157 050 рублей неустойки.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021\nпостановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе общество «ИПИФИЯ ЛЭБС» просит отменить\nрешение и постановление окружного суда, ссылаясь на игнорирование отказа\nистца от договора после сдачи услуг, недоказанность неравноценности\nисполнения.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции удовлетворил иск, установив допущение\nответчиком просрочки оказания услуг против согласованного срока на 349 дней\nи возникновение у истца в силу статей 450.1, 779, 1102 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации в связи с таким нарушением права на отказ от принятия\nуслуг и договора.\nВ отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной\nоценки тех же доказательств окружной суд отменил апелляционное\nпостановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286,\n287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИПИФИЯ ЛЭБС»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}