determination ВС РФ от 14.04.2022
Дата: 14.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС22-4982
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.04.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную общества с ограниченной ответственностью УК «Витан» на
решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021, постановление
Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021 по делу
№ А51-5829/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Витан» о
признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 24.03.2021
№25432106800028100004 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в
размере 850 393,82 рублей,

1. решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 20.09.2021, оспариваемое постановление изменено в

2
части назначенного обществу наказания, сумма штрафа снижена до 425 196,91
рублей.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными, либо направить дело на
новое рассмотрение в целях применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный налоговым органом факт
осуществления обществом расчетов с нерезидентом без использования
банковского счета.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,

3
запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или
осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской
Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе
дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной
валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных
операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных
банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных
операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на
счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством
Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в
определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021
№1664-О, от 27.01.2022 № 20-О.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения
от административной ответственности или замены штрафа на предупреждение
суды не усмотрели с учетом представленных доказательств. Штраф снижен
судом ниже низшего размера санкции нормы.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм
материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела

4
и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов